译文
译自西班牙语原文，以原文为规范文本。 状态：草稿，待人工审校。如有歧义，以西班牙语原文为准。
MILPA：一座便于查找和审阅知识的图书馆¶
MILPA 帮助让知识的位置、负责人、来源和状态清晰可辨。 它可以区分已知的与假定的，并在矛盾得到解决之前把它们保留下来。
一个日常情景¶
在一座共享图书馆里，每份资料都有一张卡片：标题、出处、位置和负责人。 一份草稿不会因为放在主书架上，就成为获批的规则。 两本观点不一致的书，在研究这一差异期间仍然可以借阅。
| 在图书馆中 | 在方法中 |
|---|---|
| 标识卡片 | 含目的、范围和负责人的清单。 |
| 目录与指示牌 | 用于查找知识的入口与索引。 |
| 资料的出处与版本 | 已标明的来源与版本。 |
| 区分草稿与获批文本 | 明确的文档权威。 |
| 把论断与其来源比对 | 有限度的确定性与证据。 |
图书馆是一个关于组织方式的类比。整理文件夹并不能验证一条论断， 不能接受一条规则，也不会限制对数据的访问。
从一个来源到可复用的知识¶
flowchart LR
accTitle: MILPA：从来源到知识
accDescr: 从左到右的循环：已识别的来源产生一项有界定的陈述；区分事实、推断与假设；指定负责人、状态与证据；在可见的限制下复用；记录矛盾或变更。该记录再回到有界定的陈述。
F["已识别的来源"] --> A["有界定的陈述"]
A --> C["区分事实、推断与假设"]
C --> R["负责人、状态与证据"]
R --> U["在可见限制下复用"]
U --> D["记录矛盾或变更"]
D --> ASVG 图：MILPA：从来源到知识 · 可编辑的 Mermaid 源文件。
首先识别一个来源，并划定论断的范围。然后区分事实、推断和假设， 并记录负责人、状态和证据。如果出现矛盾，就重新审阅这条论断，但不抹去它的来源。
三个不同的问题¶
- **权威：**谁可以确立或修改这条规则？
- **确定性：**什么证据支持这条论断？
- **暴露：**披露这些数据可能造成什么损害？
一条获批的规则里可能包含一条有待验证的论断。公开的数据也可能是不确定的。 这些分类不会互相转化。
农业上的 milpa（中美洲混作）同样可以用来谈论关系与照料。 它的作物并不为人、智能体或产品分配角色。
中美洲混作类比是对图书馆类比的补充： 它用一幅 SVG 插图和一张 Mermaid 图来解释结构、关系与照料。